URGENTE!! A 113kM/h EN TRAMOS DE 50

[rocio061177]

Hola, necesito ayuda, ya que la semana pasada he recibido una notificacion pidiendo que identifique al conductor del coche que iba a 113 en un tramo de 50 ( via urbana). El caso es que mi marido iba a trabajar a las 6 de la mañana y al entrar en un pueblo despues de cruzar la señal de entrada le salto el radar a 113 Km/ hora. No le pararon para identificarle porque el control estaba en sentido contrario, por lo que me piden que identifique al conductor.
Se que la sancion es de 600 euros y 6 puntos, pero lo que me da miedo es que creo que lleva suspension de carnet por via penal al considerarse MUY GRAVE. Él trabaja de conductor de un camion, por lo que si le quitan el carnet , su jefe le va a despedir, por eso pido vuestra ayuda.
Si no identifico al conductor alegando que es un vehiculo familiar que cogen varias personas y que no se quien lo llevaba ese dia, la multa es del triple ( 1800 euros) pero supondria a mayores un juicio por lo penal ? le quitarian los puntos por ser el titular del vehiculo?
Lo unico que quiero es evitar que le retiren el carnet, porque ello conlleva perder su trabajo.

Os estoy muy agradecida por toda la ayuda y las opiniones que me podais dar.

MUCHAS GRACIAS

[Invitado]

YA SE HA PUBLICADO AQUI VARIAS VECES LAS MULTAS QUE RESTAN PUNTOS SEGÚN LA LEY VIGENTES ESTAS SON

ANEXO II
Infracciones que llevan aparejada la pérdida de puntos.

El titular de un permiso o licencia de conducción que sea sancionado en firme en vía administrativa por la comisión de alguna de las infracciones que a continuación se relacionan perderá el número de puntos que, para cada una de ellas, se señalan a continuación:

Puntos
1. Conducir con una tasa de alcohol superior a la reglamentariamente establecida:
Valores mg/l aire espirado, más de 0,50 (profesionales y titulares de permisos de conducción con menos de dos años de antigüedad más de 0,30 mg/l) 6
Valores mg/l aire espirado, superior a 0,25 hasta 0,50 (profesionales y titulares de permisos de conducción con menos de dos años de antigüedad más de 0,15 hasta 0,30 mg/l) 4
2. Conducir bajo los efectos de estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes y otras sustancias de efectos análogos 6
3. Incumplir la obligación de someterse a las pruebas de detección del grado de alcoholemia, de estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes y otras sustancias de efectos análogos 6
4. Conducir de forma temeraria, circular en sentido contrario al establecido o participar en carreras o competiciones no autorizadas 6
5. Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia del tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como de inhibición de sistemas de detección de radar 6
6. El exceso en más del 50 por ciento en los tiempos de conducción o la minoración en más del 50 % en los tiempos de descanso establecidos en la legislación sobre transporte terrestre 6
7. La participación o colaboración necesaria de los conductores en la colocación o puesta en funcionamiento de elementos que alteren el normal funcionamiento del uso del tacógrafo o del limitador de velocidad 6
8. Conducir un vehículo con un permiso o licencia que no le habilite para ello 4
9. Arrojar a la vía o en sus inmediaciones objetos que puedan producir incendios, accidentes de circulación u obstaculizar la libre circulación 4
10. Incumplir las disposiciones legales sobre prioridad de paso, y la obligación de detenerse en la señal de stop, ceda el paso y en los semáforos con luz roja encendida 4
11. Incumplir las disposiciones legales sobre adelantamiento poniendo en peligro o entorpeciendo a quienes circulen en sentido contrario y adelantar en lugares o circunstancias de visibilidad reducida 4
12. Adelantar poniendo en peligro o entorpeciendo a ciclistas 4
13. Efectuar el cambio de sentido incumpliendo las disposiciones recogidas en esta Ley y en los términos establecidos reglamentariamente 3
14. Realizar la maniobra de marcha atrás en autopistas y autovías 4
15. No respetar las señales de los Agentes que regulan la circulación 4
16. No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que le precede 4
17. Conducir utilizando cascos, auriculares u otros dispositivos que disminuyan la atención a la conducción o utilizar manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación. Conforme a los avances de la tecnología, se podrán precisar reglamentariamente los dispositivos incluidos en este apartado 3
18. No hacer uso del cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil, casco y demás elementos de protección 3
19. Conducir un vehículo teniendo suspendida la autorización administrativa para conducir o teniendo prohibido el uso del vehículo que se conduce


NO IDENTIFICAR NO RESTA PUNTOS, ES UNA INFRACCION MUY GRAVE QUE CONLLEVA EL DOBLE DEL IMPORTE DE LA MULTA SIN RETIRADA DEL PERMISO Y SIN PÉRDIDA DE PUNTOS.

SALUDOS.

[invitado]

Eso (ir a 113 con limitación de 50) es penal y no sirve. Si no se identifica conductor van a citar al propietario y le van a imputar a él el delito. otra cosa es que te interese que te lo imputen a ti: di que has sido tú. Te aseguro que el delito te va salir más caro de 1800 (abogado, multa, retirada, curso dgt), échale con suerte 3000€. Si no, todo el mundo haría eso... en cualquier caso si no identificando te libras, no identifiques y paga el triple ese.

[troqueladorius]

Di que no fué tu coche. Que no pasaste por allí ese día. Parece una tontería, pero te explico.

Si te hicieron foto del coche, modifícalo de alguna manera, de forma que no sea "exactamente" lo que se ve en la foto (pegatas, rascazos de chapa, etc.)
Si la placa tiene faltas, ponle una nueva al coche (la que sale en la foto al menos).

La matrícula de ese coche que aparece en la foto puede ser falsa, por que resulta que ahora ya no es necesario identificarse ni presentar documentación acreditativa al troquelar una placa, con lo cual,
si el nº de matrícula no está acompañado de nº de bastidor (y para eso tienen que pararte y mirarlo abriendo el capó), cualquier persona puede imprimir tu matrícula, llevarla en su coche, y te llegarán a tí las multas.

Quiero decir con esto que tu puedes alegar que sí, que la matrícula coincide, pero que el coche no. Y como no hay ninguna otra cosa que demuestre que el coche estuvo allí en ese momento (nº bastidor, p.ej.), pudo ser cualquier otro coche con matrícula falsa que pasaba por allí.

Y a ver como se demuestra lo contrario. Al no haber parado el coche e identificado al conductor, no hay nada que impida que hay sucedido de esta manera.

[Invitado]

Di que no fué tu coche. Que no pasaste por allí ese día. Parece una tontería, pero te explico.

Si te hicieron foto del coche, modifícalo de alguna manera, de forma que no sea "exactamente" lo que se ve en la foto (pegatas, rascazos de chapa, etc.)
Si la placa tiene faltas, ponle una nueva al coche (la que sale en la foto al menos).

La matrícula de ese coche que aparece en la foto puede ser falsa , por que resulta que ahora ya no es necesario identificarse ni presentar documentación acreditativa al troquelar una placa, con lo cual,
si el nº de matrícula no está acompañado de nº de bastidor (y para eso tienen que pararte y mirarlo abriendo el capó), cualquier persona puede imprimir tu matrícula, llevarla en su coche, y te llegarán a tí las multas.

Quiero decir con esto que tu puedes alegar que sí, que la matrícula coincide, pero que el coche no. Y como no hay ninguna otra cosa que demuestre que el coche estuvo allí en ese momento (nº bastidor, p.ej.), pudo ser cualquier otro coche con matrícula falsa que pasaba por allí.

Y a ver como se demuestra lo contrario. Al no haber parado el coche e identificado al conductor, no hay nada que impida que hay sucedido de esta manera.

Sí, pudo ser un burro volando que de repente se puso un disfraz de coche con matrícula y pasó por el radar y le sacó la foto y como el burro es amigo del perro de la familia del dueño del coche, quedó con él para que le diese la marca, modelo, color y matrícula del coche para así pasar desapercibido y que le lleguen las multas a la familia del perro, que lo ha hecho en venganza porque le ponen pienso de mala calidad...

Por la regla de tres que planteas todas las compañías aseguradoras pueden negarse a pagar todas las indemnizaciones por seguros de vida alegando que ha podido ser el/la beneficiario/a quien ha provocado la muerte del asegurado (en accidentes de tráfico ha podido manipular el mecanismo del vehículo, en suicidios ha podido ser la persona beneficiaria la que ha matado al asegurado...) y según tú habría que demostrar que no ha sido así. Además lo que comentas de la falsificación de documento público (falsificación y doblaje de las patrículas para su uso ilícito y/o fraudulento) habría que demostrarlo y para eso habría que imputar a alguien, si quieres ofrecerte tú, perfecto, de lo contrario, creo que en este país de momento se actúa por las cosas que pasan, no por las que pudieran pasar. Dices que esa matrícula puede ser falsa ¿lo es? si lo es, demuéstralo y aporta las pruebas y al presunto culpable de la falsificación y añádelo a tu recurso, sino es tan absurdo como si te da por identificar como conductor a Osama Bin Laden.

Hasta donde yo sé un vehículo está completamente identificado por su matrícula, única e individual para cada vehículo concreto, algo que se refuerza si una prueba fotográfica aporta marca y modelo (aproximado ya que puede haber modificaciones técnicas que modifiquen el aspecto del vehículo) y el color (esto último no es para nada concluyente dada la facilidad para cambiar el color de un coche). Lo que sí que no me entra es cómo se puede epnsar que aportando como prueba unas pegatinas y/o rayones se puede creer que se va a poner en duda que un vehículo con una matrícula concreta y que corresponde a una marca y modelo coincidente con la matrícula, no es tal, de verdad que el que se crea eso (o lo cuente) es que algo le falla... Además seguramente el domicilio del vehículo o de su propietario y/o conductor no diste demasiado del punto en el que fue fotografiado por lo cual son más indicios (totalmente innecesarios para algo que es sota-caballo-rey, pero bueno...) de que efectivamente el vehículo que pasó era el que es.

Con la teoría que expones no se pararía a ningún vehículo basándote única y exclusivamente en supuestos. Si quiere llevar hasta el final el fraude derivado de esa presunta (falsificación de la matrícula) y basarse en ello para librarse de algo que es realmente responsable, que presente una denuncia por estos hechos y así se libraría de la multa y de la acusación penal ¿no crees...? Qué mejor manera de dar credibilidad a esa versión que presentando una denuncia por ello... No sé cómo se te ha podido escapar este detalle, cachisss... Lo único que igual tiene que demostrar de manera indubitada que el vehículo se encontraba en otro lugar ese día a esa hora y el tema se pone difícil ya que el vehículo ese día a esa hora se encontraba en el lugar en el que se le sacó la foto y luego además del tema penal por seguridad vial se le imputa falsa denuncia aunque esto poco te importará ya que con no volver a escribir por aquí, tema resuelto para ti...

Dices cosas como "Quiero decir con esto que tu puedes alegar que sí, que la matrícula coincide, pero que el coche no" PERO SI MATRICULA, MARCA Y MODELO DE VEHICULO COINCIDEN!!! ¿Qué no coincide, las pegatinas que le haya puesto o los rayones que le haya hecho...? Mira a ver si en la tarjeta de características técnicas vienen las pegatinas y los rayones y si eso que lo aporte como prueba. También dices "Y como no hay ninguna otra cosa que demuestre que el coche estuvo allí en ese momento (nº bastidor, p.ej.)" ahhh, no, pues si la fotografía de un radar homologado y oficial no es prueba bastante de que el vehículo estuvo ahí en ese momento, tú me dirás... ¿Desde cuando un nº de bastidor demuestra donde se encuentra el vehículo al que se corresponde...? No sé, con ciertas cosas me pierdo, porsu falta de sentido más que nada... "pudo ser cualquier otro coche con matrícula falsa que pasaba por allí" Jajajajaja""" Sí, todos esos vehículos con matrículas falsas que hay por ahí, creo que por cada una verdadera hay 5 o 6 falsas por lo que ciertamente es más posible que fuese uno de ellos y como no eres tú el que tiene que demostrar que esto es así, pues nada, con plantearlo seguramente será suficiente y el Juez te pida perdón por las molestias y dé orden de localizar al verdadero culpable (espero que se note la ironía de estas últimas líneas, alguno a tenor de lo que escribe, puede que no aprecie la diferencia...)

"Y a ver como se demuestra lo contrario" Otra vez... Que el que tiene que demostrar que no era ése coche es él... que la prueba gráfica de que sí estuvo ya certifica que esto es así y ahora la pelota está en su tejado...
Al no haber parado el coche e identificado al conductor, no hay nada que impida que hay sucedido de esta manera. Lo que no hay nada que DEMUESTRE que no haya sucedido así, suposiciones y elucubraciones, miles, tantas como la imaginación de cada uno quiera inventar pero en el estado de derecho la prueba es el instrumento básico, no la suposición ni la posibilidad, sino que te condenen por el asesinato de las niñas de Alcacer, podrías haber sido tú ¿no...? Ahhhh, que cómo van a hacer eso, que no tienen PRUEBAS... Vaya, pues por tus explicaciones en este caso cabría decir que alguien me robó el carnet de identidad y de conducir y se identificó como si fuera yo ante los agentes ¿no...? No sé cómo se te ha podido escapar algo tan evidente...